সাম্বা-মায়েলা মামলায় আসল সংখ্যাটা ঘড়ি নয়, সময়

সেপ্টেম্বর ১৮। আমার খাতায় তারিখটা অন্য যেকোনো তারিখের মতোই শুকনো। ডান দিকে টাইমিং মার্ক নেই, উইন্ড রিডিং নেই, কোনো ০–৩০ মিটার স্প্লিট নেই। আছে শুধু একটা প্রশাসনিক লাইন। অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) শুক্রবার নিশ্চিত করেছে, ১০০ মিটার হার্ডলসে প্যারিস ২০২৪-এর অলিম্পিক রৌপ্যপদকজয়ী সাইরেনা সাম্বা-মায়েলাকে 'হোয়্যারঅ্যাবাউটস' বিধিভঙ্গের অভিযোগে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হয়েছে। বয়স ২৫। দেশ ফ্রান্স। সর্বোচ্চ সীমা দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা। আর পুরো নিবন্ধে এমন একটাও সময় নেই, যা দিয়ে আমি তাঁকে কোনো ঐতিহাসিক স্থানাঙ্কে বসাতে পারি।

আমার পুরো কর্মজীবন ঘড়ি ঘিরে, তাই যখন কোনো প্রতিবেদনে ঘড়ির সংখ্যা না থাকে, আমি সঙ্গে সঙ্গে বুঝে নিই: এটা পারফরম্যান্স স্টোরি নয়, এটা নিয়মনীতি ও শাসনব্যবস্থার স্টোরি। এখানে যাকে অডিট করতে হবে, সে অ্যাথলেট নয়। এখানে যন্ত্রটা হলো অ্যাথলেটের নিজের ফাইলিং সিস্টেম — তাঁর লোকেশন ইনফরমেশন, তাঁর টেস্টিং উইন্ডো, তাঁর আপডেটের নিয়মিততা। প্রশ্নটা 'তিনি দ্রুত দৌড়েছেন কি না' নয়; প্রশ্নটা 'তাঁর কাগজ ঠিক সময়ে ঠিক জায়গায় ছিল কি না'।

আর এই মামলার সবচেয়ে বড় অনুপস্থিত সংখ্যাটা হলো — কতটি বিধিভঙ্গ? নিবন্ধে তা নেই। দুই নাকি তিন? ফাইলিং ভুল নাকি মিসড টেস্ট? কোন মাসগুলোতে? এই একটিমাত্র সংখ্যা ছাড়া নিষেধাজ্ঞার যেকোনো পূর্বাভাস একটা ব্যান্ড, একটা বিন্দু-অনুমান নয়। ১৯৮৫ সালের হাতে-সময় মাপা স্প্রিন্ট আর ২০২৫ সালের ইলেকট্রনিক মার্ক যেভাবে এক কলামে ফেলা যায় না, ঠিক সেভাবেই 'নিষিদ্ধ' আর 'দোষী' — দুটো আলাদা ডেটাসেট, যাদের কখনও এক করে গড় করা যায় না।

২০১৭ সালে আমার প্রিন্ট বেট চারটি বাইলাইন থেকে একটায় নামতে দেখে আমি আর স্পোর্টস ডেস্কের সঙ্গে কুস্তি করিনি। প্রিন্ট বেট সঙ্কুচিত হলো, তাই আমি নিজেই এক ডেস্কের ডিজিটাল ডেস্ক বানালাম — 'চট্টগ্রাম ট্র্যাক নোটস' নামের একটা পেজ, একটা খালি ইউটিউব চ্যানেল, আর এম এ আজিজ স্টেডিয়ামে ধার করা একটা স্টপওয়াচ। এক মৌসুমে ১১টি জেলা স্কুল ফাইনালের হাতে-মাপা স্প্লিট পোস্ট করলাম; চোদ্দো মাসে ৬,২০০ ফলোয়ার, শহরের যেকোনো প্রিন্ট অ্যাথলেটিকস পেজের চেয়ে বেশি। তারপর থেকে প্রতি লেখায় অন্তত একটা সংখ্যা থাকে, যেটা আমি নিজে মেপেছি বা যাচাই করেছি।

এই মামলায় সেই অভ্যাসটাই আমাকে অস্থির করে তোলে। এখানে আমি কোনো স্টেডিয়ামে দাঁড়িয়ে কিছু মাপতে পারব না। যা মাপা যায়, তা হলো ক্যালেন্ডার — সেপ্টেম্বর ১৮ থেকে কোন তারিখ পর্যন্ত, কোন চ্যাম্পিয়নশিপ কোন জানালায় পড়ে, এবং কোন সময়টা ইতিমধ্যেই 'পরিশোধিত' হিসেবে ধরা হবে।

প্রেক্ষাপট: কারা এই কর্তৃপক্ষ, আর কেন এটি ফেডারেশন-স্তরের ঘটনা নয়

AIU হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা। এর মানে দুটো। প্রথমত, এখানে সিদ্ধান্তটা কোনো জাতীয় ফেডারেশনের হাতে নেই — ফ্রান্স অ্যাথলেটিকস ফেডারেশন আন্দোলন করতে পারে, সাফল্য পেতে পারে, কিন্তু মামলার গতি নির্ধারণ করে AIU। দ্বিতীয়ত, এই মামলা সীমানা-ছাড়ানো: সাময়িক নিষেধাজ্ঞা মানে যেকোনো দেশের যেকোনো মিটে তাঁর এন্ট্রি বন্ধ।

হোয়্যারঅ্যাবাউটস বিধিভঙ্গ কী, সেটা পরিষ্কার করা দরকার। আন্তর্জাতিক অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় অ্যাথলেটকে তিন মাস আগে থেকে প্রতিদিনের একটা ৬০ মিনিটের জানালা জানাতে হয়, বসবাস ও প্রশিক্ষণের ঠিকানার ত্রৈমাসিক আপডেট দিতে হয় ধারাবাহিকভাবে। এখানে দুই ধরনের ভুল আছে: 'ফাইলিং ফেইলিউর' — ভুল বা অসম্পূর্ণ তথ্য; আর 'মিসড টেস্ট' — নির্ধারিত সময়ে টেস্ট অফিসার গিয়ে অ্যাথলেটকে না পাওয়া। দুটো আলাদা বাস্তবতা, দুটো আলাদা ডিফেন্স-কাঠামো, কিন্তু দুটোই একই হিসাবে যোগ হয়।

সেই হিসাবটার সীমা — বারো মাসে তিনটি ব্যর্থতা। এই থ্রেশহোল্ড পার হলেই এটা স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং বিধিভঙ্গ হয়ে দাঁড়ায়, যার জন্য কোনো পজিটিভ ল্যাব রিপোর্টের দরকার নেই। এখানেই সাধারণ পাঠক যে অনুমানে পৌঁছান, সেটা ভুল জায়গায় থামে: তাঁরা ভাবেন টেস্ট না পড়le টেস্ট নেই মানে কেস নেই। উল্টো — নিয়মটাই বলা আছে যে টেস্ট না পড়াটাই নিজেই কেস।

সেপ্টেম্বর ১৮ তারিখে যে সাময়িক ব্যবস্থা জারি হয়েছে, সেটির প্রকৃতি বিচারাধীন: এটি শাস্তি নয়, স্থগিত রাখা যোগ্যতা। আর এখানে যে প্রশ্নটা সবচেয়ে বড়, তা নিবন্ধে একেবারেই নেই — চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞা কার্যকর হবে কোন তারিখ থেকে, আর সাময়িকভাবে কাটানো সময়টা পেছনে গুনে যোগ করা হবে কি না। আন্তর্জাতিক চর্চায় এই 'ব্যাকডেটিং' একটা আদর্শ প্রথা, এবং এটা নিষেধাজ্ঞার ব্যবহারিক দৈর্ঘ্যকে অনেকটাই কমিয়ে দিতে পারে।

ভাষাটাও মন দিয়ে পড়া দরকার। 'দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা হতে পারে' — এটি সীমার নির্দেশ, নির্দিষ্ট সাজার নয়। হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় সাধারণ বন্ধনী ১ থেকে ২ বছর, এবং মামলার তথ্যগত প্রেক্ষাপট এবং সহযোগিতার মাত্রা দুটোই এই বন্ধনীর ভেতরে অবস্থান ঠিক করে।

বিষয়বস্তু: আইনি পার্থক্যটাই এখানে কেন্দ্রীয়, আর যন্ত্রটা তখন থেকেই বিশ্লেষণে ঢোকে

প্রতিনিধির বক্তব্য অস্বাভাবিকভাবে সুনির্দিষ্ট, এবং এটা আন্দাজ করা যায় যে প্রতিটি শব্দ ওজন করেই বসানো। বলা হয়েছে: অ্যাথলেট কখনোই কোনো অ্যান্টি-ডোপিং টেস্টে পজিটিভ ফল দেননি; তদন্ত শুধুই হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন নিয়ে; এবং বিষয়টি 'সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক চাহিদা সংক্রান্ত, কোনো মাদকদ্রব্যের ব্যবহার নিয়ে নয়'। সঙ্গে যোগ করা হয়েছে, তিনি নির্ধারিত সময়ের মধ্যে উত্তর দিচ্ছেন এবং পূর্ণ সহযোগিতা করছেন।

কিন্তু 'কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই' এই তথ্যটা, যা পাঠকের কাছে নিরপরাধির প্রমাণ মনে হয়, আইনি অর্থে প্রতিরক্ষা নয়। হোয়্যারঅ্যাবাউটস বিধিভঙ্গ একটি স্বতন্ত্র, স্বয়ংসম্পূর্ণ লঙ্ঘন। পরীক্ষার ফলাফল না থাকলেও এটা টিকে থাকে। যদি না থাকত, তাহলে নিয়মটা অচল হয়ে যেত — কারণ ঠিক যে খেলোয়াড় পরীক্ষার সামনে হাজিরই হন না, তাঁর কাছ থেকেই তো নমুনা আসবে না।

তাই অভিযোগের ওজন নির্ভর করছে তিনটে প্রশ্নে: কতটি ব্যর্থতা alleged হয়েছে, তাদের তারিখগত ঘনত্ব কতটা, এবং কোনটি আলাদা করে চ্যালেঞ্জ করা যায়। তিনটি সংখ্যা নিবন্ধে নেই। এটা দুর্বল রিপোর্টিং নয়, এটা মামলার প্রাথমিক ধাপের স্বাভাবিক অবস্থা — কিন্তু এটাই বলে দেয়, এই মুহূর্তে 'দোষী' বা 'নিরপরাধ' যেকোনো রায় হবে অকালপক্ব।

প্রতিনিধির ভাষা ঠান্ডা মাথায় পড়লে একটা আন্দাজ মেলে। সহযোগিতা — 'নির্ধারিত সময়ে উত্তর দিচ্ছি, পূর্ণ সহযোগিতা করছি' — সাধারণত তখন বলা হয় যখন আপনি লঙ্ঘনের অস্তিত্ব অস্বীকার করছেন না, বরং শাস্তির মাত্রা কমাতে চাইছেন। এটা অপরাধ স্বীকার নয়; এটা মামলার ভিত্তিকে না নাড়িয়ে বন্ধনীটাকে নিচের দিকে ঠেলার কৌশল।

বিষয়বস্তু: ক্যালেন্ডারের অঙ্কটাই আসল রেড জোন

সেপ্টেম্বর ১৮ একটি মাপযোগ্য ভিত্তি। ধরা যাক কোনো ব্যাকডেটিং ছাড়া দুই বছরের বন্ধনী কার্যকর হয়। সেক্ষেত্রে ২০২৬ ও ২০২৭ দুটোই কার্যত খালি, এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর জন্য যোগ্যতা অর্জনের জানালার শুরুর ধাপটাও কেটে যায়। ২৫ বছর বয়সে, ১০০ মিটার হার্ডলসের স্বাভাবিক পিক-জানালা (মোটামুটি ২৪ থেকে ২৯) যেখানে শুরু হচ্ছে, ঠিক তার মুখে দুটো আলাদা আঘাত একসঙ্গে পড়েছে: অগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার, আর প্রশাসনিক নিষেধাজ্ঞা। একটি মৌসুমে দুটো স্বাধীন উপলব্ধতা-ধাক্কা।

এখানেই একটা তারিখের অসঙ্গতি মাথায় রাখা দরকার। ইউরোপীয় অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপ সাধারণত জুনে (রোম ২০২৪) হয়; নিবন্ধে 'অগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ' বলা হয়েছে। এটা ঐতিহাসিক সংবাদের ভুল, নাকি ভিন্ন কোনো মিট, নাকি ভিন্ন বছর — বাহ্যিকভাবে যাচাই না করে কোনো সূচি-সম্পর্কিত সিদ্ধান্তে যাওয়া বিপজ্জনক। খাতা লেখার আগে কাগজটা যাচাই করতে হয়।

আর দ্বিতীয় মাত্রাটা হলো ৬০ মিটার হার্ডলস। সাম্বা-মায়েলার প্রোফাইল দুই পৃষ্ঠার: ইনডোরে ৬০ মিটার হার্ডলস যেখানে তিনি মৌসুমের গোড়ার ফর্ম গড়েন, আর আউটডোরে ১০০ মিটার হার্ডলস যেখানে প্যারিসের রৌপ্য এসেছে। নিষেধাজ্ঞা এক পৃষ্ঠা কাটে না, দুটোই কাটে — ইনডোর ক্যালেন্ডার এবং আউটডোর উভয়ই।

১০০ মিটার হার্ডলস কোনো গতি-ইভেন্ট নয়, এটা ছন্দ-আর-কারিগরি ইভেন্ট। হাডল-থেকে-হাডল তিন কদমের প্যাটার্ন, ক্লিয়ারেন্সের দক্ষতা, প্রথম হাডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স — এলিট ফর্ম নিয়মিত, অবিচ্ছিন্ন প্রশিক্ষণ-ব্লকের উপরে দাঁড়িয়ে থাকে। প্রশাসনিক মামলা, শুনানি, ভ্রমণ আর অনিশ্চয়তা যেটা ভাঙে, সেটা ঠিক এই ব্লকটাই।

বিষয়বস্তু: ডেস্ক থেকে এই মামলার অর্থনীতিটা কেমন দেখায়

এখানে ট্রান্সফার উইন্ডোর মতো একটা পাঠক-সংকট আছে: গুজবের স্রোত আসল সংকেতটাকে ডুবিয়ে দেয়। ডেস্ক থেকে এই মামলায় ঠিক সেটই হচ্ছে। শিরোনামে 'নিষেধাজ্ঞা', কিন্তু তথ্যের অভাবে সোশ্যাল ফিডের গতি আর প্রকৃত আইনি বাস্তবতার মধ্যে ফাঁক বাড়ছে। যেভাবে ডেডলাইন ডে-তে আমি চুক্তির রিলিজ ক্লজ আর মজুরির হিসাব আগে দেখি, দলবদলের গুজব পরে — এখানেও তেমনি আগে দেখতে হয় নিষেধাজ্ঞার কার্যকর তারিখের গঠন আর ক্যালেন্ডার, কারণ ওটাই আসল খবর।

ক্রীড়াব্যবসার দিক থেকে ঝুঁকিটা তিন স্তরে। এক, সবচেয়ে বাস্তব: ফলাফল-সংযুক্ত স্পন্সর চুক্তিতে সাধারণত একটা ধারা থাকে যে কোনো সততা-মামলা বা সাময়িক নিষেধাজ্ঞা চললে অর্থপ্রবাহ স্থগিত হতে পারে। চূড়ান্ত রায়ের আগেই সেই ধারা সক্রিয় হয়ে যেতে পারে — অর্থাৎ ক্ষতি অপেক্ষাও করে না। দুই, মিট-আমন্ত্রণ এবং উপস্থিতি ফি: আয়োজকরা অলিম্পিক পদকজয়ীকে হেডলাইন ইভেন্ট বানায়; শুনানির সময়ে অনিশ্চয়তা মানে এন্ট্রি তালিকা থেকে নাম সরে যাওয়া, এবং সেই ফাঁকটা কেউ পূরণ করে না। তিন, বৈশ্বিক সততা-কাঠামোর ওপর সন্দেহের স্তর।

অথচ এই মামলাটা আসলে একটি নজির-নির্ভর মামলা, এবং সেই নজির দুই দিকেই কাটে। এই ইভেন্টেই এর আগে একজন শীর্ষস্থানীয় নারী হার্ডলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় পড়েছিলেন, শুনানিতে দাঁড়িয়েছিলেন, এবং কোনো বড় চ্যাম্পিয়নশিপের আগে মুক্তি পেয়েছিলেন। এর মানে একইসঙ্গে দুটো: সাময়িক নিষেধাজ্ঞা দোষের প্রমাণ নয়, আর মুক্তি সত্যিই সম্ভব। কোনো একজন ব্যাখ্যাগivers এই কারণে এই নজিরটার ওজন বেশি, কারণ এখানেও ভাষাটা 'প্রশাসনিক' — পজিটিভ নয়।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপ রিমোট থেকে কভার করার সময় বিস্তৃত সম্প্রচারের তেলেস্ট্রেশন পদ্ধতিতে আমি আটকে গিয়েছিলাম — ফ্রিজ-ফ্রেম, তীর, রিঅ্যাকশন টাইম গ্রাফিক। বিশ্বকাপের ট্যাগিং টুল ধার করে চার নম্বর লেনে তাক করলাম: চিপে-কেনা একটা অ্যাপে ১৯৮৫ থেকে ২০১৭ পর্যন্ত ২৭টি বাংলাদেশি ১০০ মিটার দৌড়ের ক্লিপ লগ করলাম, চোখে দেখে রিঅ্যাকশন আর ০–৩০ মিটার স্প্লিট টুকলাম। সেটাই প্রথম লেখা, যা আমার প্রিন্ট আউটলেটের প্রথম পাতায় উঠেছিল — এবং সেটার উপসংহার ছিল এই, যে হাতে-মাপা গৌরব আর ইলেকট্রনিক মার্ককে একসঙ্গে গড়ে ফেলা অসৎ।

এই কায়দাটাই আমি আজ ব্যবহার করতে চাই, কিন্তু ক্লিপের বদলে ডকুমেন্টে। এখানে আমার 'ক্লিপ শিট' হবে AIU-র নোটিশ, প্রতিনিধির বিবৃতি, সংশ্লিষ্ট পঞ্জিকার নিয়মাবলি, আর তার থেকে বানানো একটি ক্যালেন্ডার টেবিল — কোন তারিখ থেকে কোন চ্যাম্পিয়নশিপ বাদ পড়ে, কোনটা থাকে। এই মুহূর্তে সেই টেবিলে একটি ঘরও প্রশ্নচিহ্ন ছাড়া নেই, কারণ ব্যর্থতার সংখ্যাটাই জানা নেই। যন্ত্র থাকলেও কাঁচামাল নেই; আর কাঁচামাল না থাকলে কাঁচামালের কথা বলাই সৎ কাজ।

বিপরীত কোণ: শিরোনামটা ভুল দিকে টানছে

সবচেয়ে সহজ কাজটা হলো গত ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে একটা আয়তক্ষেত্র টেনে বলা — 'দুই বছর নিষিদ্ধ, কেরিয়ার শেষের মুখে'। বিচারিকভাবে এটা অকালপক্ব। টেকনিক্যালভাবে এটা ভুল। কারণ কেসের প্রকৃত ওজন নির্ধারণ করে দুই বছরের সীমা নয়; করে কার্যকর তারিখ আর ব্যাকডেটিং। একজন নারী, ২৫ বছর, যিনি আট মাস আগে অলিম্পিকের পোডিয়ামে দাঁড়িয়েছেন — তাঁকে নিয়ে লেখার সময় তাই সত্যটা হচ্ছে: সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা নিষেধাজ্ঞা নয়, প্রক্রিয়ার মন্থরতা। প্রতিটি মাস দেরি মানে ইনডোর মৌসুমের একটা অংশ, আউটডোরের একটা অংশ, স্পনসর আলোচনার একটা চক্র — সব না-ফেরার মতো হারানো, নিষেধাজ্ঞা যা-ই হোক।

দ্বিতীয়ত, 'সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক' — এই বাক্যটা তথ্যের পাশাপাশি কৌশলও। এটা পাঠকের মাথায় 'ডোপিং' আর 'হোয়্যারঅ্যাবাউটস' এর মধ্যে একটা দেয়াল তোলার চেষ্টা, এবং কারণ ছাড়া নয়। সাধারণ পাঠকের অভিধানে 'অ্যান্টি-ডোপিং মামলা' মানে প্রায় সবসময় 'ডোপিং'। অথচ এখানে একটি পদার্থের নামও কোথাও নেই, কোনো ল্যাব রিপোর্ট নেই, কোনো নিষিদ্ধ তালিকা নেই। সাংবাদিকতা হিসেবে এই পার্থক্যটা ধরে রাখা আমাদের দায়িত্ব, প্রতিনিধির দায়িত্ব নয়।

তৃতীয়ত — একটু অপ্রিয় সত্য। মামলাটা এসেছে এমন এক মুহূর্তে যখন তিনি চোটের কারণে একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপ ছেড়ে দিয়েছেন। দুইটি আলাদা সমস্যা, কিন্তু জনপরিসরে দুটো একসঙ্গে জোড়া লেগে একটা বৃত্ত বানায় — 'একটা কিছু গন্ডগোল আছে'। কেউ ডেটা চায় না। এই জায়গাতেই মানসিক বিনিয়োগের (sentiment) ভাষা দিয়ে বিশ্লেষণ করার লোভটা আমি নিজে থামাই, কারণ প্রমাণের চেয়ে লোডিং বেশি হলে সংখ্যাটা কথা বলে না, ক্লিক বলে।

আর একটা দিক যা ডেস্ক থেকে লিখলে খেয়াল রাখা দরকার: এই লেখাটি একটি ডেস্ক-পিস। আমি চট্টগ্রামের টেবিলে বসে, প্যারিস থেকে সাত হাজার কিলোমিটার দূরে, কাগজ আর দিয়ে একটা মামলা পুনর্গঠন করছি — মিক্সড জোনের কোনো উদ্ধৃতি নেই, কোনো শুনানিকক্ষে উপস্থিতি নেই। যা নেই, সেটা চেপে বলা আমার কাজ নয়। এটাই ২০২০ সালের অভ্যাস: খালি স্টেডিয়ামেও ঘড়ি চলে; আমাকে শুধু কান পাততে হয়েছিল। তখন নাৎসিয়ানালি বাতিল হয়ে পুরো বেট থেমে গিয়েছিল, আর আমি ১৪ সপ্তাহে ৪১টি ফোন-সাক্ষাৎকার করলাম — চট্টগ্রাম বিশ্ববিদ্যালয় সড়কে প্রশিক্ষণরত স্প্রিন্টার, বিএসপির একজন হার্ডলস কোচ, দুইজন ফেডারেশন কর্মকর্তা, আর মহফুজুর রহমান মিঠু, যার ২০০৬ সালের হার্ডলস স্বর্ণ তৎকালীন শেষ সা গেমস শিরোপা ছিল। আমার ফোন-কল আর্কাইভই হয়ে গেল সিজন। সেই আর্কাইভ থেকে শেখা একটাই জিনিস এখানে সরাসরি প্রযোজ্য: মানুষ না ডাকলেও কাগজ ডাকে, আর কাগজ কখনো উদার হয় না।

বিপরীত কোণ: মুক্তির সম্ভাবনাও একটা বাস্তব শাখা, আর সেটা সময়সীমা-নির্ধারিত

যদি তর্কটা একমাত্র 'নিষিদ্ধ হয়েছেন কি হননি' হয়ে দাঁড়ায়, আমরা অর্ধেক ছবি দেখব। তিনটে শাখা স্পষ্ট। সবচেয়ে খারাপ: alleged ব্যর্থতাগুলো পুরোপুরি প্রমাণিত, কোনো গ্রহণযোগ্য প্রশমন নেই, বন্ধনী দুই বছরের কাছাকাছি, ফলাফলএবং যোগ্যতা হিমায়িত, আর মিট-আয়োজকরা পরিকল্পনা বদলায়। মাঝামাঝি: লঙ্ঘন থাকলেও প্রশাসনিক প্রকৃতি আর সহযোগিতার কারণে সময় কমানো, এবং সাময়িক সময়ের ব্যাকডেট — এটাই সম্ভবত সবচেয়ে ঘনবসতিপূর্ণ শাখা। আর সবচেয়ে ভালো: বিষয়টা প্রশাসনিক ঘরে নিষ্পত্তি, কোনো পদার্থসংক্রান্ত অনুসন্ধান নেই, নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার বা শূন্য।

তৃতীয় শাখাটা সম্ভব — নজির আছে, প্রতিনিধির ভাষাও সেদিকেই ইঙ্গিত করছে। কিন্তু সম্ভব মানে নিশ্চিত নয়। আর এখানেই আমি নিজের কন্ট্রারিয়ান রিফ্লেক্সটাকে লাগাম দিই। যদি বলি 'মুক্তি একরকম নিশ্চিত', সেটাও প্রমাণহীন। অন্যদিকে যদি বলি 'অলিম্পিক পদকজয়ী মানেই ব্যাখ্যা শেষ', সেটাও নিরপরাধ-অনুমান। তাই রায় নয়, শর্ত দিই — কোনটা ঘটলেই আমি কোন কলামে যাব, সেটা আগেই লিখে রাখি।

নেওয়া: এগিয়ে কী দেখা যায়

এখন থেকে যে চারটি সংকেত আমি প্রতি সপ্তাহে দেখব, সেগুলো নির্দিষ্ট। এক, AIU-র চূড়ান্ত রায় এবং তার সঙ্গে প্রকাশিত নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্য ও কার্যকর তারিখ। দুই, ব্যর্থতার সংখ্যা ও প্রকৃতি — ফাইলিং নাকি মিসড টেস্ট, এবং কত মাসের ব্যবধানে। তিন, ব্যাকডেটিং বা ইতিমধ্যে কাটানো সময়ের হিসাব যোগ হবে কি না। চার, সূচি: কোনো ইনডোর শুরুর মিট বা আউটডোর সিজনের এন্ট্রি তালিকায় নাম ফিরে আসে কি না।

আর পটভূমিতে একটি কাঠামোগত ঘটনা সবসময় থাকে, যা কেউ খেয়াল করে না। ফ্রান্সের জন্য এই মামলাটা একটি পদক-সীমার প্রশ্ন: স্প্রিন্ট-হার্ডলস প্রোগ্রামের সবচেয়ে উঁচু পয়েন্টটা অনিশ্চিত হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে পুরো ফেডারেশনের মেডেল-সিলিং নিচে নামে। আন্তর্জাতিক ভারসাম্যে কিছু বদলায় না, কারণ এই ইভেন্টে শীর্ষস্তরটা এক দেশের নয় — এখানে ফাইনাল সেকেন্ডের শতক ভগ্নাংশে ঠিক হয়, তাই একজন পদকজয়ীর অনুপস্থিতি সরাসরি পোডিয়ামের ক্রম পাল্টে দেয়। এমন ইভেন্টে ০.০১ সেকেন্ডই তফাত, সেখানে একজন অনুপস্থিত কলাকুশলীর প্রভাব যেকোনো বিজ্ঞাপনের হেডলাইনের চেয়ে বড়।

যদি প্রশ্নটা এই হয় — তিনি ফিরবেন কি না — উত্তরটা আমি আজ দিতে পারি না, দেওয়া উচিতও না। কিন্তু দ্বিতীয় প্রশ্নটা আজই দেওয়া যায়, এবং সেটা খেলাধুলার চিরকালীন: একজন অ্যাথলেট কোনো সিস্টেমের আউটপুট, আর সিস্টেমটাই আসল বিষয় — এই কথাটা যদি সত্য হয়, তাহলে প্রশ্নটা 'সে নিষিদ্ধ হবে কি না' নয়, প্রশ্নটা হলো, আন্তর্জাতিক সততা-প্রক্রিয়া এত ধীর কেন যে প্রতিটি সন্দেহই কার্যত একটা সম্পূর্ণ মৌসুমের সমান হয়ে যায়?

নিজের দেশে ফিরে তাকালে বিষয়টা আরও তীক্ষ্ণ লাগে। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপ রিমোট থেকে কভার করে মাঝের দিনগুলোতে আমি একটা টেবিল বানিয়েছিলাম, যা কেউ প্রকাশ করেনি: আটটি বিভাগীয় শহর — ঢাকা, চট্টগ্রাম, রাজশাহী, খুলনা, বরিশাল, সিলেট, রংপুর, ময়মনসিংহ — এবং প্রতিটিতে সিন্থেটিক ট্র্যাক। উত্তর শূন্য। ওই বছরই ইমরানুর রহমানের ১০.২৯ সেকেন্ড জাতীয় রেকর্ড ছিল পুরুষদের ১০০ মিটারের। মানে, রেকর্ডটা নিয়ে লেখার সময়ও আমাকে প্রথমে লিখতে হয়, কোন জমিনে দৌড়ানো হলো আর কোন জমিনে দৌড়ানো সম্ভব নয়। একই যুক্তিতে, সেপ্টেম্বর ১৮-এর খবরটা লেখার সময়ও আমি আগে ওই তারিখটা লিখি, তারপর নামটা। ঢাকা থেকে কোনো নীতিনির্দেশনা এই মামলার গতি বদলাবে না — কিন্তু ঢাকার পাঠক এটা জেনে রাখার হক রাখে, একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা দোষপ্রমাণ নয়, এবং একটি পজিটিভ টেস্টের অনুপস্থিতি চূড়ান্ত রক্ষাও নয়। দুই কলাম আলাদা রেখে যিনি পড়েন, তিনিই পরের শিরোনামটা নিজেই বানাতে পারবেন।