বোর্ড ৪-এ বিশ্বচ্যাম্পিয়ন, শীর্ষ বোর্ডে নীরবতা: সমরকন্দে ভারতের ৩.৫–০.৫ জয়ের ভেতরের হিসাব

চারটি বোর্ড, তিনটি জয়, একটি ড্র। স্কোরলাইন ৩.৫–০.৫।

সমরকন্দে দশম রাউন্ডের পর ভারতের দলীয় কার্ডে চোখ বুলিয়ে প্রথমে যা চোখে পড়ে তা এই পরিচ্ছন্ন ফল নয়, বরং ভেতরের একটা অস্বস্তিকর বণ্টন। এই অলিম্পিয়াডে ভারতের শীর্ষ দুই বোর্ড মিলে এখন পর্যন্ত দলের ষোলোটি ব্যক্তিগত জয়ের মধ্যে পেয়েছে মাত্র চারটি। বাকিটা এসেছে নিচের বোর্ড থেকে। দশম রাউন্ডের ছবিটাও একই ছাঁচে ঢালা: প্রাগনানন্দা উপরের বোর্ডে দীর্ঘ লড়াই শেষে জেতেন, গুকেশ চতুর্থ বোর্ডে বসে জেতেন, নিহাল সারিন জেতেন, আর অর্জুন এরিগাইসি জেতা অবস্থান হাতছাড়া করে ড্র করেন।

প্রেস রুম আমি শিখেছি কেউ কী জিজ্ঞেস করে না, সেটা গুনে। সেই রাতে কেউ জিজ্ঞেস করেনি: প্রতিপক্ষ আসলে কে?

উত্তরটা ছোট, প্রভাবটা বড়। ভারতের সামনে বসেছিল উজবেকিস্তানের দ্বিতীয় সারির দল, স্বাগতিক দেশের মূল শক্তি নয়। সুয়ারভ, নিগমাতভ, ভাখিদভ, আবদিসালিমভ — এই চার নামের বিপরীতে ভারতের চারটি বোর্ড। একটি রিজার্ভ লাইনআপের বিরুদ্ধে ৩.৫–০.৫-এর বিশ্লেষণী ওজন কম, কারণ হারানোর ঝুঁকি ছিল প্রায় শূন্য, আর প্রতিরোধের উচ্চতাও সীমিত। শক্তিমাপক পরীক্ষা হিসেবে এই ম্যাচের দাম কম। কিন্তু ভারতের নিজের গঠন সম্পর্কে এই ফল অনেক কিছু বলে, আর সেটাই এই রাউন্ডের আসল গল্প।

ফরম্যাটটা মনে রাখতে হয়। ফিডে চেস অলিম্পিয়াড চলে দলীয় সুইস পদ্ধতিতে, এগারো রাউন্ডে। এখানে ম্যাচ পয়েন্ট আর গেম পয়েন্ট দুটো আলাদা হিসাব। দলীয় ম্যাচ জিতলে ২ পয়েন্ট, ড্র করলে ১; চার বোর্ডের ব্যক্তিগত ফল থেকে জমা হয় গেম পয়েন্ট, যেটা সমান ম্যাচ পয়েন্টে টাইব্রেকের কাজ করে। দশ রাউন্ড শেষে উজবেকিস্তান ১৭ ম্যাচ পয়েন্টে শীর্ষে, ভারত ১৬-তে দ্বিতীয়, আর ইউক্রেন, জার্মানি ও হাঙ্গেরি তিন দেশ ১৫-তে যুগ্ম তৃতীয়। এক ম্যাচ পয়েন্টের এই ফারাকেই পুরো স্বর্ণ-গল্প দাঁড়িয়ে আছে।

ভারত আর উজবেকিস্তান গত দুটি অলিম্পিয়াডের স্বর্ণজয়ী দেশ, আর এখন তারা টেবিলের উপর দুই সারিতে। এটাকে এক ইভেন্টের কাকতাল বলা যায় না। এটা একটা গঠন, যার কেন্দ্রে আছে দক্ষিণ এশিয়ার গভীর পাইপলাইন আর মধ্য এশিয়ার হোস্টিং-পুঁজি। স্বাগতিক উজবেকিস্তান এখানে দুটি দল নামিয়েছে — মূল দল আর দ্বিতীয় দল। হোস্টিং আর মাল্টি-টিম, এই দুইয়ের মিশ্রণে কেন্দ্রীয় এশিয়ার দাবা যে নিজের ভিত তৈরি করছে, সেটা বোঝা যায়; বাণিজ্যিক বা অবকাঠামো তথ্য সূত্রে না থাকায় এর গভীরতা মাপা যাচ্ছে না।

রিপোর্টে দুটো বাক্য পাশাপাশি বসানো হয়েছে: ভারতের শিরোপা রক্ষা আর নিজেদের হাতে নেই, আর শেষ রাউন্ড হবে ভারত-উজবেকিস্তানের সরাসরি শুটআউট। দুটো একসাথে পড়লে একটা ফাঁক তৈরি হয়। দুই শীর্ষ দল যদি সত্যিই মুখোমুখি হয়, তবে জিতলে স্বর্ণ অন্তত ম্যাচ পয়েন্টের হিসাবে ভারতের হাতেই ফেরার কথা। তাহলে হয় পেয়ারিংটা সরাসরি নকআউট নয়, নয়তো গেম-পয়েন্ট টাইব্রেক আগেই উজবেকিস্তানের দিকে হেলে আছে। কোনটা, সূত্রে বলা নেই। শেষ রাউন্ডের আগে টাইব্রেকের নিয়মটা না ছেপে কোনো দাবি লেখা মানে দর্শককে অন্ধকারে দাঁড় করিয়ে রাখা।

গুকেশের ৮.৫/১০ এবং সাতটি জয় — এই রাউন্ডের সবচেয়ে শক্ত, সবচেয়ে পরিষ্কার ব্যক্তিগত তথ্য। প্রতিপক্ষের মান যাই হোক, দশ রাউন্ডে সাত জয়ের ঘনত্ব এলিট স্তরের। এখানেই একটা অদ্ভুততা: বহাল বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে বসানো হয়েছে চতুর্থ বোর্ডে। বোর্ড-ক্রমের স্বাভাবিক যুক্তি হলো শক্তি অনুসারে ক্রম, উপর থেকে নিচে। বিশ্বচ্যাম্পিয়ন চার নম্বরে — এর পেছনে অন্তত তিনটি ব্যাখ্যা সম্ভব। এক, সচেতন রোটেশন, কারণ দলের বেঞ্চ যথেষ্ট গভীর। দুই, নির্দিষ্ট ম্যাচে বোর্ড-ম্যাচআপের কৌশল, যেখানে শীর্ষ বোর্ডকে বিশ্রাম দেওয়া হচ্ছে। তিন, রিপোর্টে বোর্ড-সূচক ঠিকভাবে লেখা হয়নি। তিনটির কোনোটিই সূত্রে যাচাই করা যায় না; বোর্ড-ক্রমের নিয়ম বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে নিচে নামানোর অনুমতি দেয় কি না, সেটাও অনুল্লিখিত।

শুনতে প্রশাসনিক ছোট প্রশ্ন মনে হয়, বিশ্লেষণী পরিণতি কিন্তু বড়। বোর্ড-ক্রম যদি রোটেশন হয়, তাহলে ভারতের সমস্যা নেই, বিলাসিতা আছে। আর যদি শক্তি-ক্রম থেকে এটা বিচ্যুতি হয়, তাহলে শীর্ষ বোর্ডগুলোর ভরসা নিয়ে প্রশ্ন উঠতেই পারে।

সেই প্রশ্নটা সংখ্যায় স্পষ্ট। টুর্নামেন্টের ষোলোটি ব্যক্তিগত জয়ে শীর্ষ দুই বোর্ডের ভাগ মাত্র চার। অর্থাৎ ভারতের স্কোরিং মেশিন এখন নিচের বোর্ডে বসে আছে। চারটি তরুণ নাম — গুকেশ, প্রাগনানন্দা, নিহাল, অর্জুন — একই ম্যাচে ফল এনে দিচ্ছে, এটা দলীয় গভীরতার বড় প্রমাণ। একই তথ্য উল্টো দিক থেকেও পড়া যায়: নিচের বোর্ডের জয়গুলো এখন শীর্ষ বোর্ডের ধীর গতি ঢেকে রাখছে। গভীরতা যদি নেতৃত্বের সঙ্গে যোগ না হয়ে তার ঘাটতি মেরামত করে, তবে এলিট প্রতিরোধের সামনে কাঠামো টান পড়বে। বোর্ড-গণিতে সেটা ঝুঁকি, কারণ শীর্ষ বোর্ডের ধীরগতির সঙ্গে যুক্ত হয় নিচের বোর্ডের সীমা।

প্রাগনানন্দার দশম রাউন্ডের জয়টাকে রিপোর্ট দীর্ঘ লড়াই বলেছে, আর সেটাই টুর্নামেন্টজুড়ে তার ধরন: তিনটি জয়, প্রায় প্রতিটি টেনে-হিঁচড়ে আনা। দীর্ঘ খেলার পেছনে সাধারণত দুটো কারণ থাকে — প্রতিপক্ষ ভালো প্রস্তুতি নিয়ে এসেছে, বা যে পাশে সুবিধা ছিল তা রূপান্তরের সময় হারিয়ে গেছে। কোনটা, সূত্রে একটাও ওপেনিং সিস্টেম, নভেল্টি বা চালের ক্রম না থাকায় বলা অসম্ভব। উপরের বোর্ডে ধীর জয় আর নিচের বোর্ডে দ্রুত ফয়সালা — এই মিশ্রণে দলীয় ফল ভালো আসছে, মেকানিজমটা অন্ধকারে থেকে যাচ্ছে।

দলের সবচেয়ে সূক্ষ্ম সংকেতগুলো অর্জুন এরিগাইসির ঘরে। এক জয়, তারপর টানা ছয়টি ড্র; দশম রাউন্ডে জেতা অবস্থান হাতছাড়া করে ড্র। টানা ড্রকে দুভাবে পড়া যায়। এক, প্রতিপক্ষ আরও শক্ত বা আরও ভালোভাবে প্রস্তুত ছিল, তাই সুবিধা তৈরি হয়নি। দুই, সুবিধা তৈরি হয়েছিল কিন্তু রূপান্তরের ছুরিটা ভোঁতা হয়ে গেছে, অর্থাৎ শেষ ধাপে নির্ভুলতা কমছে। এই দুটোকে আলাদা করার একমাত্র হাতিয়ার ইঞ্জিন-ম্যাচ রেট, এইসিপিএল, রূপান্তরের শতাংশ। রিপোর্টে তার একটাও নেই। ছয় ড্র এখানে অনুমান, সিদ্ধান্ত নয়।

আমি এখানে নিজের আর্কাইভের কথা আনছি, কারণ পদ্ধতিটা একই। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পর আর মস্কো অলিম্পিয়াড পিছিয়ে যাওয়ার পর, এগারো সপ্তাহে আমি ১৯৮৭ থেকে ২০০৮ পর্যন্ত বাংলাদেশের সোনালি সময়ের ৪৮০টি গেম আবার চালিয়ে এক হাজার দুইশত চল্লিশটি পজিশনের একটি ডেটাবেস বানাই, পন-স্ট্রাকচার দিয়ে ট্যাগ করা। সেই কাজ একটা জিনিস শিখিয়েছে: ফলের স্ট্রিং দেখে খেলোয়াড়ের অবস্থা বলা যায় না। পজিশনের মূল্যায়ন ছাড়া টানা ছয় ড্র একটা আকার, রোগনির্ণয় নয়। ট্যাকটিকস মন্ত্রের মতো, তার উচ্চারণ লেখা থাকে শর্তের সূক্ষ্ম অক্ষরে; জাদুকরের কাজ সেই অক্ষর পড়া।

নিহালের জয়টা এই ম্যাচের চতুর্থ ফল, যেটা সহজে চোখ এড়িয়ে যায়। ফলে এক ম্যাচে ভারতের চার সদস্যের মধ্যে তিনজন জেতে, একজন ড্র করেন — প্রত্যেকেই কুড়ি থেকে তিরিশের মধ্যে। একই লাইনআপে চারজন তরুণের জেতার ঘটনা দলীয় গভীরতার সবচেয়ে বড় প্রমাণ, আর এই দাবি টিকিয়ে রাখতে ব্যক্তিগত রেটিং বা ক্রস-টুর্নামেন্ট প্রবণতা লাগে না। কিন্তু গভীরতার প্রমাণ আর নেতৃত্বের স্বাস্থ্য — এই দুইয়ের ফাঁক এখনো টেবিলের উপর খোলা।

নারী বিভাগের স্কোরকার্ডেও একই ছাঁচের ছায়া। হাম্পির তিনটি জয়, অথচ দ্বিতীয় বোর্ডে ভাইশালির এক জয় আর দুই হার। নমুনা ছোট, প্রতিপক্ষের প্রসঙ্গও অসম্পূর্ণ, তাই এখান থেকে বড় সিদ্ধান্ত টানা যায় না। তবু একটা নিয়ম আমি বহুদিন ধরে মানি: নারী দলের প্রতিটি ফলাফলে নাম আর স্কোর দুটোই বসাতে হয়, বন্ধনীর ভেতরে লুকিয়ে ফেলা চলে না। ব্র্যাকেট কখনো রূপান্তরের গল্প বলে না।

এখন সেই অনস্বীকার্য সমস্যাটা। এই রিপোর্টে একটি রেটিংও নেই, ইঞ্জিন-ম্যাচ রেট নেই, এইসিপিএল নেই, ওপেনিং সিস্টেম নেই। চার প্রতিপক্ষের নাম আছে, কিন্তু ঐতিহাসিক মোকাবিলার সিরিজ নেই; একবারের ওভারল্যাপ থেকে বগি-অপোনেন্ট ধরার চেষ্টা মানে একটি ম্যাচ থেকে ঋতু অনুমান করা। যে রিপোর্টে কেবল জয়-ড্র-হার থাকে, সেখানে সর্বোচ্চ যেটা বলা যায় তা হলো স্কোরের আকৃতি। খেলোয়াড়ের অভ্যাস বলা যায় না, কারণ বলা যায় না। আমি এটাকে যাচাইয়ের সূত্র হিসেবে দেখছি, নথিভুক্ত রেকর্ড হিসেবে নয়। যে-কোনো ব্যবহারের আগে ফিডে, অফিসিয়াল অলিম্পিয়াড সাইট, চেজবেস আর দ্য উইকলি ইন চেস — এই চারটি সূত্র ধরে যাচাই দরকার।

২০১৭ সালে পুরানা পল্টনের প্রেস রুমেই এই নিয়মটা আমার জীবনে ঢুকে যায়। জিয়াউর রহমান-রিফাত বিন সাত্তারের নবম রাউন্ডের খেলার ২৩টি পজিশন আমি ডায়াগ্রাম করেছিলাম, লিখেছিলাম চব্বিশ নম্বর চালের এক কুইনসাইড পন-ব্রেক কীভাবে চৌদ্দ বর্গের স্থায়ী স্পেস বানিয়েছিল। সম্পাদক ২৩টি ডায়াগ্রাম কেটে ফেলে ৪০০ শব্দের ফলাফল রাখলেন। ছাপা রিপোর্টে বিজয়ীর নাম ছিল, ব্যাখ্যা ছিল না। তখন থেকে আমি একটা শর্ত মেনে চলি: প্রতি তিনশো শব্দে একটা কাঠামোগত হিসাব, আর যে রিপোর্ট বোর্ডের কোন বর্গে খেলা ঘুরে গেল তা বলতে পারে না, সেটা আমি লিখি না। সমরকন্দের এই রিপোর্টে সেই বর্গটার নাম নেই। তাই এটা আমার কাছে একটা সূত্র, চূড়ান্ত কথা নয়।

এখানে আরেকটা সংখ্যা বসিয়ে দিই, কারণ হিসাবটা আমার নিজের ঘর থেকে আসে। ১৯৮৭ সালে নিয়াজ মুর্শেদ দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হন, আনন্দের আগের বছর। ছত্রিশ বছর পরে সমরকন্দের টেবিলে ভারত চতুর্থ বোর্ডে বসিয়েছে বহাল বিশ্বচ্যাম্পিয়ন। বাংলাদেশের দিকে তাকালে ছবিটা অন্য: বোর্ডের বার্ষিক বাজেট ধরা হয় বড়জোর এগারো লক্ষ টাকা, ২০১৩ সালে স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল-দাবা কর্মসূচি বন্ধ হয়ে যায়, আর সর্বশেষ নতুন গ্র্যান্ডমাস্টারের পর সতেরোটি বছর পেরিয়ে গেছে। দুই সারির এই ব্যবধান কোন ক্যারিশমার গল্প নয়, প্রতিভার খরাও নয় — এটা পাইপলাইনের গল্প: এক ব্যবস্থায় স্কুল থেকে বোর্ড পর্যন্ত টাকার ধারা বয়ে চলে, অন্য ব্যবস্থায় প্রতিভা ফুরোলে জ্বালানি যোগানোর কেউ থাকে না। বাতুমির নোটবুকে বিশাল কিছু ধরে রাখা যায়, যদি ভাঁজটা ঠিক হয়; কিন্তু ফেডারেশন ধরতে হলে নোটবুকের পাশে ব্যাংক-বিবরণীও রাখতে হয়।

এখন সেই দিকটা, যেখানে এই রাউন্ডের প্রচলিত পাঠ ব্যর্থ হয়।

ক্লিন সুইপের গল্পটা আমি সাবধানে পড়ি, কারণ খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে শব্দ একটা চলক, সত্য নয়। ৩.৫–০.৫ শুনলে মনে হয় ভারত এলিট প্রতিরোধ ভেঙে দিয়েছে; বাস্তবে প্রতিরোধটা ছিল দ্বিতীয় সারির একটি লাইনআপ, আর সেই শূন্য দশমিক পাঁচ পয়েন্ট হারানোর অনুপস্থিতি, অর্জনের চেয়ে বড়। শেষ রাউন্ডে প্রতিপক্ষ এই দ্বিতীয় সারি হবে না। উপরের দুই বোর্ডের সেই ৪/১৬ ভাগ তখন পার্শ্ব-পরিসংখ্যান থাকবে না, ফাঁসের জায়গা হয়ে দাঁড়াবে।

দ্বিতীয়ত, গভীরতা এখানে অবশের মতো কাজ করছে, আর এটা অস্বস্তিকর। নিচের বোর্ডের জয় যখন উপরের বোর্ডের ধীরগতি ঢেকে দেয়, তখন স্কোরকার্ড সুন্দর দেখায়, অথচ কাঠামোর চাপ বাড়ে। ষোলোটি জয়ের মধ্যে বারোটি যদি নিচ থেকে আসে, ডেটা দুটো সম্ভাবনার কথা বলে: হয় শীর্ষ বোর্ডগুলো এখনো নিজেদের ছন্দে ফেরেনি, নয়তো প্রতিপক্ষরা তাদের অস্ত্র কেটে ফেলতে শিখে গেছে। দুটোই পরীক্ষার অপেক্ষায়। আর যে দল বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে চার নম্বরে রেখে জিতছে, তার বেঞ্চ পরীক্ষা করার সুযোগ পাচ্ছে — এটা বিলাসিতা, তবে স্বস্তি নয়।

তৃতীয়ত, একটা প্রশাসনিক ঝুঁকি শেষদিনের গল্পে ঝুলে আছে। এক ম্যাচ পয়েন্টের ফারাক, আর সমান ম্যাচ পয়েন্ট হলে গেম-পয়েন্ট টাইব্রেক — এই সমীকরণে স্বর্ণ যদি সরাসরি বোর্ড-ফলে নির্ধারিত না হয়ে বোর্ড-গণিতের সূক্ষ্ম নিয়মে ঠিক হয়, দর্শকের কাছে ফলটা অনেক সময় ভুল দল জিতেছে বলে মনে হবে। যে রিপোর্ট এখনই বলছে ভারতের সোনা প্রায় হাতছাড়া, ভবিষ্যতে স্কোরবোর্ড আর ঘোষণার মাঝে একটা অনাস্থ্যের ফাঁক তৈরি হওয়ার আশঙ্কা আছে। শেষ রাউন্ডের আগে টাইব্রেকের নিয়ম স্পষ্টভাবে ছাপা না হলে, সোনাটা যে-ই জিতুক, সন্দেহটা থেকে যাবে। আর যে সিস্টেম নিজের ব্যর্থতা শেষ রাউন্ডে ব্যাখ্যা করতে পারে, আমি সেই সিস্টেমকেই বিশ্বাস করি।

তাহলে সমরকন্দ থেকে আমি কী নিয়ে ফিরছি? একটা বাক্য: ভারতের সোনার দাবি এখন তার নেতাদের উপর নয়, নিচের বোর্ডের তরুণদের উপর দাঁড়িয়ে আছে। শেষ রাউন্ডে দেখার চারটি জিনিস। পেয়ারিংটা সত্যিই দুই শীর্ষ দলের মুখোমুখি হচ্ছে কি না। গেম-পয়েন্ট টাইব্রেকের নিয়ম আগে ছাপা হচ্ছে কি না। শীর্ষ দুই বোর্ডের জয়-ভাগ ৪/১৬ থেকে উপরে উঠছে কি না। আর অর্জুনের টানা ড্র-ধারা ভাঙছে কি না। গভীরতা দিয়ে যদি সোনা আসে, প্রশ্নটা তখন অন্য রকম হবে — এটা ব্যবস্থার জয়, নাকি শীর্ষের ধার অনেক আগেই নরম হয়ে পড়েছে আর নিচের বোর্ড শুধু সময় কিনে দিচ্ছে?