পেনাল্টি কর্নারের খাতা আর জিমির ফিরে আসা: গিফুতে বাংলাদেশের দুই জয়ের ভেতরের হিসাব

গিফুর টার্ফে চতুর্থ কোয়ার্টারের ঘড়ি ৪৮ মিনিট ছোঁয়ার আগেই স্কোরবোর্ডে ৩-১ লেখা হয়ে গিয়েছিল। ইন্দোনেশিয়ার ফাতুর পেনাল্টি স্ট্রোক থেকে গোলটি এসেছিল ঠিক তার আগে, আর বাংলাদেশের বেঞ্চে তখন দু-তিনজন উঠে দাঁড়িয়ে বলের পথ অনুসরণ করছিলেন, যেন হিসাবটা এখনও বন্ধ হয়নি। বাস্তবে খেলাটা অনেক আগেই নিষ্পত্তি হয়ে গিয়েছিল; কিন্তু সেই নিষ্পত্তিটা বোঝা যায় ঘড়ির দিকে নয়, খাতার দিকে তাকালে।

খাতায় তিনটি সময় লিখে রাখার মতো। এগারো মিনিটে প্রথম গোল। তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটে দ্বিতীয়টি, অর্থাৎ বিরতির পর বল মাঠে গড়ানোর সঙ্গে সঙ্গেই। আর সাঁইত্রিশ মিনিটে তৃতীয়টি। এই তিনটি সময় পাশাপাশি বসালে যে ছবিটা তৈরি হয়, শুধু স্কোরলাইন পড়ে তা মেলে না।

এশিয়ান গেমসের পুরুষ হকি টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের এই যাত্রা এখন পর্যন্ত দুই রকমের। শুরুতে দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-৫, তারপর জাপানের কাছে ১-৬। এরপর শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে ৫-১, আর ২৮ সেপ্টেম্বর ভারতের বিরুদ্ধে মাঠে নামার আগে ইন্দোনেশিয়ার বিরুদ্ধে ৩-১। চার ম্যাচে ৯ গোল দেওয়া, ১৩ গোল খাওয়া। ঘড়ির হিসাবে টানা দুই জয়; খাতার হিসাবে গোল ব্যবধান এখনও ঋণাত্মক।

জাপান নিজেই এই গ্রুপে আছে, আর হোস্ট দলটার কাছে ১-৬ হার মানে প্রতিযোগিতার স্তর নিয়ে কোনো বিভ্রান্তি নেই। প্রশ্নটা বরং অন্য জায়গায়: শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়ার বিরুদ্ধে যে দুই জয়, সেটা কি দলের সত্যিকারের উন্নতি, নাকি প্রতিপক্ষের স্তরের পার্থক্য? এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে হলে মাঠ থেকে স্ট্যান্ডে, স্ট্যান্ড থেকে ফেডারেশনের ফাইলে যেতে হয়।

ঢাকার প্রেস ট্রিবিউনে আমি এক দশকের বেশি সময় ধরে বিট ধরে রেখেছি, আর এই খেলার একটা কথা সেখানে বারবার ফিরে আসে: বাংলাদেশের হকি আসলে একটি স্টেডিয়ামকে ঘিরে দাঁড়ানো ১৭ কোটি মানুষের গল্প। মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামই দেশের একমাত্র সত্যিকারের টার্ফ— অন্তত যেটা নিয়মিত আন্তর্জাতিক মানের ম্যাচ আয়োজন করতে পারে। একটি ভেন্যু, একটি লিগ, আর একটি প্রজন্মের স্মৃতি।

সেই লিগের খাতাটাও এখানে প্রাসঙ্গিক। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ ২৭ বছরে মাত্র ১৩টি সংস্করণ খেলেছে। ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত কোনো আসর বসেনি, আর ২০২৩ সালের আসর শেষ হয়েছে যৌথ চ্যাম্পিয়ন দিয়ে। যে দেশে ঘরোয়া লিগ নিজের ছন্দ হারায়, সেখানে জাতীয় দলের ছন্দ কোথা থেকে আসবে? এটা অভিযোগ নয়, এটা হিসাব।

সরঞ্জামের হিসাবটাও কম কথা বলে না। একটি আন্তর্জাতিক মানের স্টিকের দাম এখন প্রায় ৩০০ ডলার, আর একজন গোলরক্ষকের পূর্ণ কিটের দাম ৫০০০ ডলার ছাড়িয়ে যায়। বিএসপি বা বিকেএসপি-র মতো প্রতিষ্ঠান থেকে উঠে আসা ছেলেরা ক্লাব-সেবা দলের দিকে যায়, কারণ সেখানে অন্তত একটি বেতনের অঙ্ক থাকে। এই বাস্তবতাটা মাথায় রাখলে ইন্দোনেশিয়ার বিরুদ্ধে ৩-১ জয়টাকে অতিরিক্ত বড় করে দেখার সুযোগ কমে যায়— কিন্তু একইসঙ্গে সেটা ছোট করেও দেখার সুযোগ নেই।

২০১৭ সালের এশিয়া কাপের দিনগুলো আমার কাছে এখনও টাটকা। ভাসানীর ট্রিবিউনে প্রায় চল্লিশ সাংবাদিকের মধ্যে আমি ছিলাম একমাত্র নারী। দলীয় করিডর "আমার জন্য নয়" শুনে আমি ৯৫ মিনিট দলীয় বাসের পাশে দাঁড়িয়ে ছিলাম, শুধু একটি উদ্ধৃতির জন্য। সেই অভ্যাসটাই আমার পদ্ধতি হয়ে গেল— নৈকট্য অ্যাক্সেস দিয়ে পাওয়া যায় না, ধৈর্য দিয়ে অর্জন করতে হয়। ম্যাচ রিপোর্ট লেখার সময় আমি তখন থেকেই এমন একটি পর্যবেক্ষণ রাখি, যা অন্য কেউ দিতে পারে না।

এবার সেই খাতার কয়েকটা পাতা। আমিরুল ইসলাম এই দলের পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ, আর এই ম্যাচে তিনি দুটি গোল করেছেন। ইন্দোনেশিয়ার বিরুদ্ধে বাংলাদেশের প্রথম দুটি গোলকে আমি তাই পেনাল্টি কর্নার থেকেই আসা বলে পড়ছি, যদিও প্রতিবেদনে প্রতিটি গোলের সেট-পিস ধরন আলাদা করে লেখা নেই। পেনাল্টি কর্নার হকিতে কোনো পরিপূরক উপায় নয়, এটা একটা পূর্ণাঙ্গ আক্রমণ-শাখা— আর বাংলাদেশের ক্ষেত্রে এটাই সবচেয়ে সংগঠিত শাখা।

সেট-পিসের কাজটা সহজ নয়। ড্র্যাগ-ফ্লিকের গতি, বল ছাড়ার মুহূর্ত, আর ছয়জন প্রতিরক্ষকের সমন্বয়— এই তিনের কোনো একটি মিলিয়ে না গেলে কর্নার নষ্ট হয়। আমার অভিজ্ঞতায়, কম র্যাঙ্কের দলগুলো এই জায়গায় দুই ধরনের ভুল করে: হয় ড্র্যাগার অতিরিক্ত জোর দেন, নয়তো ইনসার্টারের বল ছাড়াটাই দেরি হয়ে যায়। আমিরুল যেভাবে দুবার জাল খুঁজে নিয়েছেন, সেটা এই দুই ভুলের বাইরে থাকার সংকেত।

তবে সবচেয়ে বেশি কথা বলার দিকটা হল এগারো মিনিটের গোলটা। শুরুতেই এগিয়ে যাওয়া ম্যাচের চরিত্র বদলে দেয়। পিছিয়ে পড়া দলকে বল ঘোরাতে বাধ্য করা যায়, মাঝমাঠ নিচু করে আনা যায়, আর প্রতিপক্ষের তারুণ্যকে অস্বস্তিতে ফেলা যায়। যে দল আক্রমণে পেনাল্টি কর্নারের উপর নির্ভর করে, তার জন্য এই ধরনের সূচনা বিশেষভাবে মূল্যবান।

তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটের গোলটা নিয়ে একটা কথা যোগ করা দরকার, তবে সতর্কতার সঙ্গে। বিরতির পর বল মাঠে পড়া মাত্রই গোল আসা সাধারণত দুটি </br>জের সংকেত দেয়— হয় হাফটাইমে নির্দিষ্ট কোনো নির্দেশনা দেওয়া হয়েছে, নয়তো বিরতি থেকে দ্রুত ছন্দে ফেরার মানসিকতা তৈরি আছে। এই ম্যাচে কোনটা ঘটেছে, তা প্রতিবেদনে নেই। আমি এটাকে নিরীক্ষণযোগ্য অনুমান হিসেবেই রাখছি, প্রমাণ হিসেবে নয়।

আর সাঁইত্রিশ মিনিটের গোলটি রাসেল মাহমুদ জিমির। এই নামটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় তথ্য। জিমি প্রায় দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে ছিলেন। এক বছর ছয় মাস মাঠের বাইরে থাকা ফরওয়ার্ডের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা কেবল ফিটনেসের নয়— পজিশনিং অভ্যাস, সতীর্থের ছন্দ, বক্সের ভেতরে সিদ্ধান্ত নেওয়ার গতি, সবই নতুন করে জোড়া লাগাতে হয়। তিনি যে জমির খেলা থেকে গোল করেছেন, সেটাই এই ম্যাচে বাংলাদেশের সবচেয়ে স্পষ্ট ওপেন-প্লে সংকেত।

তবে এখানেই একটা সতর্কবার্তা আছে। একটি ওপেন-প্লে গোল পেনাল্টি কর্নারনির্ভরতা ভেঙে দেয় না; এটা শুধু দেখায় যে বিকল্পটা অস্তিত্বহীন নয়। নমুনা মাত্র এক ম্যাচ, আর প্রতিপক্ষও শক্তির শীর্ষে নেই। জিমি ও আমিরুল একসঙ্গে কত ভালোভাবে কাজ করছেন, সেটা মাপার জন্য অন্তত তিন-চারটি ম্যাচ দরকার, যার মধ্যে অন্তত এমন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, যারা হাই-প্রেস করতে পারে।

তিন-শূন্য থেকে এগিয়ে থাকার সময় ইন্দোনেশিয়া পেনাল্টি স্ট্রোক পেয়েছিল, আর ফাতুর সেটি গোলে পরিণত করেছিলেন। এই ঘটনাটি ছোট দেখালেও ম্যাচের শেষ দিকে মনোযোগ হারানোর সংকেত হতে পারে। শক্ত প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে এ ধরনের ভুলের দাম অনেক বেশি। কোরিয়া ও জাপানের সঙ্গে বাংলাদেশ যথাক্রমে পাঁচ ও ছয় গোল খেয়েছে; সেই ম্যাচ হিসাব এখানে মেলাতে গেলে এই একটি পেনাল্টি স্ট্রোককেই ছোট করে দেখার সুযোগ নেই।

এখানেই একটা প্রশ্ন থামানো দরকার। বাংলাদেশের এই ম্যাচে বল দখল, শট সংখ্যা, সার্কেল এন্ট্রি বা পেনাল্টি কর্নার জেতা-খোয়ার কোনো তথ্য আমার কাছে নেই। কারণটা পরিষ্কার: এই স্তরের প্রতিযোগিতায় এই তথ্যগুলো সাধারণ দর্শকের জন্য নিয়মিত প্রকাশিত হয় না, অথচ লাইভ ফিড আকারে বাজি পরিচালনাকারী প্রতিষ্ঠানগুলোর কাছে চলে যায়। খেলার তথ্যায়নের সবচেয়ে অন্ধকার দিকটা এখানেই— যে তথ্য দেশের কোচিং স্টাফের বা সাংবাদিকের কাজে লাগত, তা আগে পৌঁছায় যারা খেলা নিয়ে ব্যবসা করে।

রেফারির সিদ্ধান্তের প্রসঙ্গটাও এখানে আসে। পেনাল্টি স্ট্রোকের সিদ্ধান্ত, ভিডিও রেফারেলের পরেও, পুরোপুরি যন্ত্রনির্ভর নয়। "স্পষ্ট এবং প্রমাণযোগ্য ভুল"— এই নীতিবাক্যটির ভেতরে যে বিষয়গত জায়গা আছে, সেটা যতটা ছোট মনে হয়, ততটা ছোট নয়। বলটি পায়ে লাগল কি স্টিকে, সেটা এক কোণ থেকে যা দেখায়, অন্য কোণ থেকে তা নয়; আর চূড়ান্ত সিদ্ধান্তটি নেয় একজন মানুষ, ফ্রেম রেট নয়।

এবার বাইরের পাঠটি। গত সপ্তাহে ভারতের বিরুদ্ধে ম্যাচের আগে "টানা দুই জয়" শিরোনামটি বাংলাদেশের হকি ফেডারেশনের অফিসে যেমন খুশির খবর, তেমনি কিছুটা বিপজ্জনকও। কারণ এই দুই জয় এসেছে গ্রুপের দুই নিচু স্তরের দলের বিরুদ্ধে। শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়া কোরিয়া বা জাপানের সমমানের প্রতিপক্ষ নয়, আর ৯-১৩ গোল ব্যবধানের হিসাবটা সেই বাস্তবতাই মনে করিয়ে দেয়। দুই জয় টেবিলে পয়েন্ট যোগ করে, কিন্তু এটা আঞ্চলিক ক্রমবিন্যাসের প্রমাণ নয়।

এখানেই একটা বিপরীত যুক্তি দাঁড় করানো যায়, যা এই সপ্তাহে আমি বেশ কয়েকবার শুনেছি: পেনাল্টি কর্নারের উপর নির্ভরতা মানে কি দুর্বলতা? আমি বলব, অসম্পূর্ণ সম্পদে কাজ করা একটি দলের কাছে এটা যুক্তিসঙ্গত পছন্দ। ড্যানিশ বা ডাচ ধাঁচের কৌশলগত জটিলতা তৈরি করতে যে সময়, কোচিং আর ঘরোয়া লিগের ধারাবাহিকতা দরকার, বাংলাদেশের হাতে তা নেই। একটি স্টেডিয়াম, একটি অনিয়মিত লিগ আর ৩০০ ডলারের স্টিকের বাজারে সেট-পিস শক্তি গড়ে তোলাই ছিল সবচেয়ে লাভজনক পথ।

তবু এই বাস্তববাদী পছন্দের একটা খরচ আছে। যেখানে পেনাল্টি কর্নারে গোলের বড় অংশ আসে, সেখানে আমিরুল ইনজুরিতে পড়লে বা কোনো প্রতিপক্ষ প্রথম পাঁচ মিনিটে ড্র্যাগারকে ম্যান-মার্কিং দিয়ে নিষ্ক্রিয় করলে বাংলাদেশের আক্রমণ অর্ধেক হয়ে যায়। বরং দেখতে হবে, কোচিং স্টাফ এই ঝুঁকিটি সচেতনভাবে কী দিয়ে পূরণ করছেন— জিমির ফেরাটা কি সেই পূরক, নাকি কেবল ব্যক্তিগত প্রত্যাবর্তনের সুখবর? এই প্রশ্নের উত্তর আসবে ভারতের বিরুদ্ধে ম্যাচে।

শেষ কথা হিসাবের। ২৮ সেপ্টেম্বরের ম্যাচটি বাংলাদেশের জন্য লড়াইয়ের ম্যাচ নয়, পরীক্ষার ম্যাচ। ভারত এই গ্রুপে স্পষ্টভাবে শক্তিশালী দল, আর সেই ম্যাচে প্রত্যাশা কম থাকাটাই আসল সুবিধা। সেখানে দেখা যাবে— বল হারালে দলের পুনর্গঠন কত দ্রুত হয়, পেনাল্টি কর্নার না পেলে আক্রমণের বিকল্প পথ আছে কি নেই, আর স্কোরলাইন ৩-১ হয়ে গেলে শেষ দশ মিনিটে মনোযোগ ধরে রাখার অভ্যাসটা তৈরি হয়েছে কি না। হকি আমাদের এখানে স্মৃতি আর একগুঁয়ে ভালোবাসার খেলা; প্রশ্নটা হল, এই প্রজন্ম সেই ভালোবাসাকে কতটা খাতায় লেখা ফলাফলে বদলাতে পারছে।