ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের নিষ্পত্তি-স্তর: ব্লকচেইন কোথায় কাজ করবে, কোথায় ভাঙবে

ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডোর প্রথম দিনে আমি খেলোয়াড়ের নামের তালিকা করি না, করি নিষ্পত্তির তালিকা। চুক্তিতে টাকা কখন ছাড়বে, কে ছাড়বে, কে তার জামিনদার, আর ছাড় না হলে অভিযোগ কার কাছে যাবে — এই চারটি উত্তর না পেলে স্কোয়াড যত ভারী হোক, সেটা কাগজে থাকে। উইন্ডোর শব্দ সবচেয়ে জোরে, সংকেত সবচেয়ে ক্ষীণ; আর ঠিক সেই ফাঁকে ব্লকচেইনের নাম ঢুকে পড়েছে।

২০২২ সালের এপ্রিলে রারিও, ড্রিম১১-সমর্থিত NFT প্ল্যাটফর্ম, ১২০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ ঘোষণা করেছিল — রিপোর্ট অনুযায়ী আলফা ওয়েভ গ্লোবালের নেতৃত্বে। একই বছরের মার্চে ফ্যানক্রেজ ১০০ মিলিয়ন ডলার তুলে আইসিসির অফিসিয়াল NFT পার্টনার হিসেবে চুক্তি সারে। ক্রিপ্টো.কম ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের অফিসিয়াল স্পনসরের তালিকায় ছিল। অঙ্কগুলো মাঠের বাইরের, কিন্তু মাঠের ভেতরের সিদ্ধান্ত নির্ধারণ করে। আমি এগুলোকে স্কোরবোর্ডের সংখ্যা হিসেবে পড়ি না, নগদপ্রবাহের যন্ত্রাংশ হিসেবে পড়ি।

২০১৪ সালে প্রথম আলোর হয়ে ঢাকায় উইলস কাপ কাভার করার সময় প্রথম শিখেছিলাম, একটা ম্যাচের ফল মাঝে মাঝে স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না, থাকে কে কার কাছে টাকা পাওনা — সেই খাতায়। ২০১৬-তে রেডিও থেকে টেলিভিশন কমেন্টারি বক্সে ঢোকার পর সেই পাঠ আরও স্পষ্ট হয়: সম্প্রচার স্বত্ব, স্পন্সর কিস্তি, ম্যাচ ফি — ক্রিকেটের তিনটি ভিন্ন ঘড়ি একসঙ্গে চলে, আর একটা ঘড়ি থেমে গেলে ফল বদলে যায়।

২০১৮ সালের জানুয়ারিতে বার্সেলোনার শীতকালীন উইন্ডো নিয়ে দীর্ঘ লেখা লিখেছিলাম — কুতিনিয়ো €১২০ মিলিয়ন, মিনা €১১.৮ মিলিয়ন, আর ভালভার্দের ৪-৪-২ থেকে ৪-৩-৩-এ সরার গল্প। — Root: Barcelona. ছয় মাস পর রাশিয়ায় মরক্কোর ৪-১-৪-১ দেখে একই উপসংহারে পৌঁছেছিলাম: দুটো আলাদা ঘটনার পেছনে একই সমস্যা — হাফ-স্পেসে প্রবেশাধিকার। কে ঢুকছে, কে ঢুকতে দিচ্ছে না, আর সেই বন্ধ দরজার পেছনে শক্তি কোথায় জমছে।

এখন ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের একই দরজা আছে। দল গঠন নয়, তার ফর্মেশন নয় — তার নিষ্পত্তি-স্তরের ফর্মেশন। A formation is a hypothesis; the match is the experiment that breaks it. চুক্তির হাইপোথিসিস হলো দ্রুত, সম্মানজনক পেমেন্ট; বাস্তব পরীক্ষা হলো চতুর্থ কিস্তির তারিখ।

প্রসঙ্গ: ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের নগদপ্রবাহ কেন সময়ের বন্দি

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ হোক বা আইপিএল — ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতির মূল কাঠামো এক। বোর্ড ফি, ফ্র্যাঞ্চাইজি লাইসেন্স ফি, স্পনসর কিস্তি, সম্প্রচার স্বত্বের অগ্রিম, আর গেট রেভিনিউ — এই পাঁচটা ধারা ভিন্ন সময়ে বাঁধা। টুর্নামেন্ট শুরুর আগে ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যাংকে ঢালে বড় অঙ্ক, ফেরত পায় ধাপে ধাপে, প্রায়ই টুর্নামেন্ট শেষ হওয়ার পর দুই থেকে ছয় মাস পর্যন্ত।

খেলোয়াড়ের পক্ষে চুক্তির গঠন আরও জটিল। রিটেইনার, ড্রাফট ফি, ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস, ইমেজ রাইট, ভ্রমণ ও আবাসন ভাতা — প্রতিটি আলাদা চালানের মেয়াদ। ফ্র্যাঞ্চাইজি টানা বছর খেললে এই চালানগুলোর মধ্যে একটা পিছিয়ে পড়া খুব সাধারণ ঘটনা, আর সেটা যদি প্লে-অফের আগে ঘটে, দলের নির্বাচনেই প্রভাব পড়ে। আমি এটাকে মানসিক বিষয় হিসেবে দেখি না; দেখি তারল্য-চক্র হিসেবে।

দেরি কেন হয়, তার কারণটা ব্লকচেইনের সঙ্গে যুক্ত নয়। কারণ সংঘন কেন্দ্রীভূত মালিকানা: এক মালিক একাধিক ফ্র্যাঞ্চাইজি চালান, আয় আসে কিস্তিতে, আর প্রতিটি কিস্তির জন্য আলাদা ব্যাংক ছাড়পত্র লাগে। পশ্চিমা লিগে এই ঝুঁকি কমায় এস্ক্রো ও সেন্ট্রাল কন্ট্র্যাক্টিং — চুক্তির কাঠামোতেই সুরক্ষা থাকে। দক্ষিণ এশিয়ার লিগগুলোতে এই সুরক্ষা প্রায়ই মুখের কথায় সীমাবদ্ধ।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ-পথ। এস্ক্রো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট একটাই কাজ করবে: শর্ত পূরণ হলে অটোমেটিক ছাড়। ম্যাচ ফি প্রতি ম্যাচের পর, বোনাস নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলার পর, চুক্তি-সমাপ্তি লিগ-পরিষদের স্বাক্ষরের পর। এটা ভরসার নাম নয়, এক ধরনের ট্রিগার-মেকানিজম।

২০২০ সালে ৮১টি খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ দেখে যে জিনিসটা শিখেছিলাম, সেটা এখানেও কাজে লাগে — Empty stadiums let me hear the shape of the game. ভিড় সরলে কাঠামো শোনা যায়; স্পনসরশিপের কোলাহল সরলে নিষ্পত্তি-কাঠামো দেখা যায়। ওই বছর হোম-উইন হার ৪৩.৩% থেকে ৩৩.৩%-এ নামল। একই সময়ে আমি I found Bayern লিখেছিলাম, কারণ বায়ার্ন-বার্সেলোনা ম্যাচটায় ২৬ শট, ১০ অন-টার্গেট আর ২.৯ xG ছিল — গোলের চেয়ে প্রেস-ট্রিগারের নকশা বেশি কথা বলছিল।

মূল বিশ্লেষণ: ব্লকচেইনের তিন স্তর, তিনটি ভিন্ন ঝুঁকি

১৯৮৫ সালের ফুটবল কোচিং-লিটারেচারে প্রথম আসে ‘প্রেসিং ট্রিগার’ ধারণা। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রথম বাস্তব ব্যবহার সেখানেই হওয়া উচিত — এস্ক্রো, অর্থাৎ অর্থ ছাড়ার ট্রিগার। দ্বিতীয় স্তর ফ্যান টোকেন, যা দেখতে উচ্চ-প্রেস সিস্টেমের মতো: শক্তি বেশি খরচ করে, ফেরত কম দেয়। তৃতীয় স্তর NFT মালিকানা, যা সেট-পিস রুটিন — সুন্দর, ডিজাইন করা, কিন্তু ম্যাচের গতিমুখ বদলায় না।

স্তর এক — এস্ক্রো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট। এখানকার মূল ভুলটা হলো ধরে নেওয়া যে শর্তটা নিজেই ডেটা। শর্ত চেইনে বসে, কিন্তু সত্য আসে বাইরে থেকে: কে খেলল, কত ম্যাচ খেলল, চোট কত দিন। অর্থাৎ রাকল (oracle) সমস্যা। ক্রিকেটে এই অরাকল কে? ফ্র্যাঞ্চাইজি, কোচ, টিম ম্যানেজার, লিগ পরিষদ। যে পক্ষ টাকা ছাড়তে দেরি করতে সুবিধা পায়, তার হাতেই যদি ট্রিগারের সত্য লেখার অধিকার থাকে, তাহলে চেইন খাতাটাকে অপরিবর্তনীয় করেছে মাত্র, নিরপেক্ষ করেনি।

স্তর দুই — ফ্যান টোকেন। সোসিওস-ধাঁচের মডেলে ক্লাব বা লিগ একটি টোকেন ছাড়ে, ভক্ত কিনে মালিকানার ছায়া পায় ও ভোট দিতে পারে। ক্রিকেটে এই মডেলের আকর্ষণ স্পষ্ট: ফ্র্যাঞ্চাইজির আয়ের একটি অংশ টোকেন বিক্রিতে স্থানান্তরিত হয়, যা ভক্তের অংশগ্রহণকে পুঁজিতে রূপ দেয়। কিন্তু ডেটা দিকে তাকাই। শীর্ষ ফুটবল ক্লাব টোকেনগুলো ২০২১ সালের শিখর থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে ৮০% থেকে ৯৫% পড়েছিল — রিপোর্ট অনুযায়ী। কারণটা মডেলের গভীরে: ভোট দিলে দল জেতে না। ATK মোহনবাগান বা জিতবে কি না, সেটা সোশ্যাল টোকেনের ভোটে ঠিক হয় না; হয় ড্রেসিংরুমে। উপরে সমর্থককে মালিকানার অনুভূতি, নিচে সিদ্ধান্ত কেন্দ্রীভূত — এটা অসম গঠন, যা প্রতি চক্রে সোশ্যাল টোকেনের দামে আঘাত করবে।

স্তর তিন — NFT। টিকিট, ডিজিটাল স্মারক, ভক্ত-পাস। এখানে প্রযুক্তি কাজ করে, কিন্তু ডিজাইন কাজ করে না। কারণ ম্যাচ দিনের টিকিট বিক্রি লাইভ চাহিদা-নির্ভর, আর একটা ম্যাচ ব্যর্থ হলে প্ল্যাটফর্ম ফি-ই নষ্ট। আইসিসি ফ্যানক্রেজের সঙ্গে চুক্তি করেছিল, রারিও ₹২৫ কোটি ছাড়িয়েছিল। — Root: Barcelona। দুটোই বাজারজাতকরণের সাফল্য, নিষ্পত্তির নয়।

প্রতিটি স্তরে একটা সাধারণ ভুল আছে: ফ্র্যাঞ্চাইজি ও সম্প্রচারকারী ভাবেন ব্লকচেইন মানে স্বচ্ছতা। কিন্তু চেইন অপরিবর্তনীয়তা দেয়, স্বচ্ছতা দেয় না। দুটো আলাদা জিনিস। একটা লেনদেন চেইনে থাকলেও সেটা কেউ পড়বে কি না, পড়লে বুঝবে কি না — সেটি প্রশাসনের সিদ্ধান্ত। বাংলাদেশ সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশনের বন্ড মার্কেট বা ব্যাংকিং নিষ্পত্তির মতো নিয়ন্ত্রিত পরিকাঠামো না থাকলে এস্ক্রো চেইন কেবল আর একটি ব্যক্তিগত খাতা।

একটা বাস্তব সংখ্যা যোগ করা যাক। ডিসেম্বর ২০২৩-এর আইপিএল নিলামে মিচেল স্টার্ক ₹২৪.৭৫ কোটি এবং প্যাট কামিন্স ₹২০.৫ কোটিতে বিক্রি হন — খেলোয়াড়ের বাজারমূল্যের শীর্ষ। এত অঙ্কের চুক্তিতে যদি নিষ্পত্তি-ব্যবস্থা ব্যক্তিগত ব্যাংক-সম্পর্ক ও মুঠোফোনের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে, তবে ঝুঁকিটা চুক্তির বাইরে থেকেও চুক্তির ভেতরে চলে আসে। অথচ একই পুঁজি দিয়ে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট অবকাঠামোতে ঢোকা যায় — খরচ চুক্তির ১% এর কম। ফ্র্যাঞ্চাইজি সেটা করে না, কারণ স্বচ্ছতা তার সুবিধার নয়।

প্রতিকূল কোণ: সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার

এখানেই আমার প্রতিকূল অবস্থান। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে পেমেন্ট বিলম্ব কোনো সমাধান-স্তরের ব্যর্থতা নয়, ফ্র্যাঞ্চাইজির তথ্য-অসমতার অসুস্থতা। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেটা ঠিক করতে পারে না যদি না এস্ক্রোর নিয়ন্ত্রণ প্রশাসনের বাইরে থাকে। যে চেইন কেন্দ্রীয় অরাকল দিয়ে চলে, সেই চেইন পুরনো খাতার পাকা ডিজিটাল সংস্করণ — শুধু সম্পাদনার হিস্ট্রি দেখা যায়।

অন্য জায়গায় ব্লকচেইনের বাস্তব বাধা ক্রিকেটের নিজের স্বভাব। ক্রিকেটে গোপনীয়তা ব্যবস্থাপনার অংশ — চোটের তথ্য, বয়স-যাচাই, দুর্নীতি-বিরোধী তদন্তের বিবরণ। অপরিবর্তনীয় লেজারে ওই তথ্য ওঠানো মানে চিরস্থায়ী প্রকাশ। আইসিসি অ্যান্টি-কারাপশন ইউনিট কোনো তদন্তের মাঝপথের নোট চেইনে রাখবে না — রাখা উচিতও না। অর্থাৎ ব্লকচেইন যে ফাংশনে দুর্দান্ত, শুরু হঠাৎ হয়ে খেলাটির গোপনীয়তার চাহিদার সঙ্গে সংঘর্ষ, এবং সেটার কোনো প্রযুক্তিগত সমাধান নেই, শুধু নীতি-সমাধান আছে।

ভারতের কর কাঠামোও একটি সীমানা টেনে দেয়। ২০২২ সালের জুলাই থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটের আয়ের উপর ৩০% কর এবং ১% টিডিএস ধার্য, যা ফ্যান টোকেন বিনিময়ের অর্থনীতি মূলত থামিয়ে দেয়। একই বছরের নভেম্বরের FTX পতনের পর ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠানগুলোর ক্রীড়া স্পনসরশিপ খরচও তীব্রভাবে সংকুচিত হয়। অর্থাৎ ফ্যান টোকেনের বাজার এখন দুই দিক থেকেই চাপের মধ্যে: ভেতরে দাম পড়ছে, বাইরে কর ও আস্থার সংকট।

আমার বক্তব্য হলো ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসবে দুইটি জায়গায় — গ্লোবাল স্পনসর-বাজারে তারকা খেলোয়াড়ের ইমেজ-রাইট রেকর্ডে, এবং কম-আলোচিত জায়গায়: ফ্র্যাঞ্চাইজি-সংঘের মধ্যে চুক্তি হস্তান্তরের রেকর্ডে। কোনো দল যখন অন্য দলের কাছে খেলোয়াড়ের চুক্তি বিক্রি করে, তখন যে ধারাবাহিক দায় নিয়ে প্রশ্ন ওঠে — কে দেবে, কে দেবে না — ব্লকচেইন সেই প্রশ্নে হস্তক্ষেপ করতে পারে। কিন্তু সেটা এখন পর্যন্ত বিশুদ্ধ ধারণা, পরিপূরক বাস্তব নয়।

একটা জিনিস আমার নিজের অভিজ্ঞতায় দুবার ঘটেছে। ২০০০ সালের গোড়ার দিকে রেডিওতে এবং পরে টেলিভিশন কমেন্টারি বক্সে, খেলোয়াড়ের চুক্তি নিয়ে খবর আসত সাংবাদিকের ফোনে, সেটা কতদিন টিকে থাকত তার কোনো গ্যারান্টি ছিল না। একই রোগ এখনো আছে, শুধু জায়গা বদলে ফ্যান-টোকেনের মার্কেটিং ডেকে বসেছে। যেখানে তথ্য আসে মার্কেটিং টিম থেকে, সেখানে বিচার করা কঠিন।

আমি তাই এখন ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্যালান্স শিট দেখি না, দেখি চুক্তির আইনি ধারা। তাতে বোঝা যায় কোন দল এস্ক্রো ডাকে রাজি, কোন দল না। যে দল নিজের খাতা প্রকাশ করতে ভয় পায়, সে কী করে চেইনে যাবে? এবং তার পরেও ব্লকচেইন চাইলে সব দলকে যেতে হবে না; যেতে হবে কেবল সেইসব লিগে, যেখানে অভিযোগ নিষ্পত্তির দুয়ার এখন বন্ধ।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের উইন্ডোতে কোনটা যাচাই করব

আগামী ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডোতে আমি দেখব তিনটি সূচক। এক, কোনো লিগ সম্পূর্ণ মৌসুমের খেলোয়াড় পেমেন্টের জন্য নামকরা নিরীক্ষকের সত্যায়িত অন-চেইন এস্ক্রো উন্মোচনের ঘোষণা দেয় কি না। দুই, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি একের বেশি মৌসুমে টোকেন-ভিত্তিক আয়ের রিপোর্ট প্রকাশ করে কি না — এবং সেটা কি স্বেচ্ছায়, নিয়ম মানতে। তিন, একটি এস্ক্রোর দায় নিয়ে কোনো খেলোয়াড় আপিল করলে কার কাছে যাবে, চেইন কোডে নাকি বিচারকমণ্ডলীতে।

প্রশ্নটা ব্লকচেইন আস্তে হবে কি হবে না, সেটি নয়। প্রশ্নটা হলো — বাংলাদেশের লিগ, যেখানে দলীয় ব্যাংক অ্যাকাউন্ট, ক্লাব মালিক ও বোর্ড ফির ছায়ার মধ্যে দায় ঘোরে, সেখানে কে প্রথম চেইন কোডের বাইরে গিয়ে ‘আমরা আর শর্ত ভাঙব না’ লিখতে রাজি হবে? যদি না কেউ রাজি হয়, তবে ক্রিকেটের এই নতুন প্রেসিং জোনগুলো বদলে গেছে, কিন্তু নিষ্পত্তি হয় পুরনো নয়।